Consideraciones sobre psicopatología
"Un no poder comportarse en forma desviada es tan patológico como el no poder sino comportarse en forma desviada"
Ciertamente ha habido diversos paradigmas para enfrentar el objeto de la psicopatología, que el autor describe en su mayoría. Sin embargo, en el texto solo se hace alusión a modelos absolutistas, es decir, que inscriben la psicopatología como algo universal, propio del sujeto (o de la conducta), sin hacer referencia al marco sociocultural donde tal sujeto (o tal conducta) son efectivamente patológicas. Pienso que mas allá de los grados de libertad del sujeto para comportar-se se deja de lado la dialéctica básica que constituye al ser humano. Describiré esto último brevemente.
Por un lado, el sujeto es un sistema autónomo (autonomía, entendida como complejidad procedural interna, no como independencia). En este sentido, estoy de acuerdo con el argumento del autor de tener un grado de “libertad”, o argumentando operacionalmente, una plasticidad experiencial y conductual que le permitan una adaptación adecuada al medio en el que se realiza. De esta forma, estoy entendiendo el rango de libertad de comportarse como la plasticidad sensorio-motora y consciente que emerge de su sistema corporal complejo (fundamentalmente Sistema Nervioso). Pero, por otro lado, es un sistema “situado” en un mundo que es interdependiente del propio sujeto. En este sentido, no es libre del mundo, y en particular para el sujeto humano no es libre de su mundo sociocultural.
Es en esta dialéctica de autonomía – mundo sociocultural en la cual el sujeto debe realizarse, justamente conservando su autonomía de sujeto, pero a su vez, generando interacciones adaptativas.
De esta forma, pienso que la psicopatología no se inscribe solamente en la libertad comportamental del sujeto, entendida como autonomía de ser (vivenciar y comportar-se), ya que de este modo estaríamos cayendo en un solipsismo difícil de sostener. Tampoco se inscribe en el mundo sociocultural en el que el sujeto se realiza, como lo plantearan otras de las teorías expuestas (norma consensual de enfermedad, norma consensual o estadística de conducta desviada). Sostengo que la patología se enmarca en esta dialéctica doble entre sujeto – mundo. De este modo, por ejemplo, el sujeto que habita una cultura donde la violencia es cultural, el ser no violento sería patológico. De este mismo modo si el mundo intersubjetivo-cultural del sujeto no sostiene la adaptación de este (y del grupo como un todo) esta situación también estaría siendo patológica.
Con este argumento no estoy siendo relativista del concepto de patología, sino que pienso que apunto a un hecho central de toda patología. La patología es lo que de una forma u otra esta impidiendo la realización del vivir del o de los sujetos, es decir, contribuye en la génesis de procesos desadaptativos en su medio de realización. La psicopatología, entendida en estos términos, no es tan diferente de las patologías que afectan a los sistemas biológicos en general.
Frace que describe la visión de la psicopatología según Blankenburg.
El argumento antes señalado se inscribe en el marco de la libertad de poder comportar-se y vivenciar el mundo, en el que se inscribe Blankenburg. En el primer caso, el autor atribuye psicopatología a una rigidez comportamental de no poder comportarse de manera desviada, lo que también se conoce como normopatología. El argumento para atribuir patología a este tipo de sujetos es que tienen un rango acotado en su grado de libertad conductual y vivencial. En el segundo caso, el sujeto no puede comportarse de manera “normal”, por lo que siguiendo el mismo argumento, manifiesta una rigidez conductual en el sentido contrario, es decir, hacia la desviación.
A pesar de que Blankenburg pretenda pensar un modelo de psicopatología sin la "norma", pienso que de cualquier modo se define implícitamente un límite entre los rangos de libertad comportamental que son patológicos de aquellos que no lo son. De esta forma se articula un consenso de categorías, que esta vez no corresponden a estados, ni a conductas desviadas, ni a relaciones, sino que son categorías de grados de libertad en el comportar-se. Sigo pensando que lo que pretende dar por superado el autor aun no es un tema superado.
El argumento antes señalado se inscribe en el marco de la libertad de poder comportar-se y vivenciar el mundo, en el que se inscribe Blankenburg. En el primer caso, el autor atribuye psicopatología a una rigidez comportamental de no poder comportarse de manera desviada, lo que también se conoce como normopatología. El argumento para atribuir patología a este tipo de sujetos es que tienen un rango acotado en su grado de libertad conductual y vivencial. En el segundo caso, el sujeto no puede comportarse de manera “normal”, por lo que siguiendo el mismo argumento, manifiesta una rigidez conductual en el sentido contrario, es decir, hacia la desviación.
A pesar de que Blankenburg pretenda pensar un modelo de psicopatología sin la "norma", pienso que de cualquier modo se define implícitamente un límite entre los rangos de libertad comportamental que son patológicos de aquellos que no lo son. De esta forma se articula un consenso de categorías, que esta vez no corresponden a estados, ni a conductas desviadas, ni a relaciones, sino que son categorías de grados de libertad en el comportar-se. Sigo pensando que lo que pretende dar por superado el autor aun no es un tema superado.
Ciertamente ha habido diversos paradigmas para enfrentar el objeto de la psicopatología, que el autor describe en su mayoría. Sin embargo, en el texto solo se hace alusión a modelos absolutistas, es decir, que inscriben la psicopatología como algo universal, propio del sujeto (o de la conducta), sin hacer referencia al marco sociocultural donde tal sujeto (o tal conducta) son efectivamente patológicas. Pienso que mas allá de los grados de libertad del sujeto para comportar-se se deja de lado la dialéctica básica que constituye al ser humano. Describiré esto último brevemente.
Por un lado, el sujeto es un sistema autónomo (autonomía, entendida como complejidad procedural interna, no como independencia). En este sentido, estoy de acuerdo con el argumento del autor de tener un grado de “libertad”, o argumentando operacionalmente, una plasticidad experiencial y conductual que le permitan una adaptación adecuada al medio en el que se realiza. De esta forma, estoy entendiendo el rango de libertad de comportarse como la plasticidad sensorio-motora y consciente que emerge de su sistema corporal complejo (fundamentalmente Sistema Nervioso). Pero, por otro lado, es un sistema “situado” en un mundo que es interdependiente del propio sujeto. En este sentido, no es libre del mundo, y en particular para el sujeto humano no es libre de su mundo sociocultural.
Es en esta dialéctica de autonomía – mundo sociocultural en la cual el sujeto debe realizarse, justamente conservando su autonomía de sujeto, pero a su vez, generando interacciones adaptativas.
De esta forma, pienso que la psicopatología no se inscribe solamente en la libertad comportamental del sujeto, entendida como autonomía de ser (vivenciar y comportar-se), ya que de este modo estaríamos cayendo en un solipsismo difícil de sostener. Tampoco se inscribe en el mundo sociocultural en el que el sujeto se realiza, como lo plantearan otras de las teorías expuestas (norma consensual de enfermedad, norma consensual o estadística de conducta desviada). Sostengo que la patología se enmarca en esta dialéctica doble entre sujeto – mundo. De este modo, por ejemplo, el sujeto que habita una cultura donde la violencia es cultural, el ser no violento sería patológico. De este mismo modo si el mundo intersubjetivo-cultural del sujeto no sostiene la adaptación de este (y del grupo como un todo) esta situación también estaría siendo patológica.
Con este argumento no estoy siendo relativista del concepto de patología, sino que pienso que apunto a un hecho central de toda patología. La patología es lo que de una forma u otra esta impidiendo la realización del vivir del o de los sujetos, es decir, contribuye en la génesis de procesos desadaptativos en su medio de realización. La psicopatología, entendida en estos términos, no es tan diferente de las patologías que afectan a los sistemas biológicos en general.


0 Comments:
Post a Comment
<< Home